Audit SEO local, la grille d’une page ville

Un audit qui sert à quelque chose ne produit pas une liste de 40 points que personne ne lira. Il produit un verdict par bloc, et une seule question par bloc.

Le ciblage. Le mot-clé visé se trouve-t-il dans le titre de la page, dans le H1, dans la méta description et dans l’adresse de la page.

L’ancrage géographique. La page nomme-t-elle des repères réels de la ville, quartiers, codes postaux, axes, ou se contente-t-elle de répéter le nom de la commune.

Le contenu et les preuves. Le texte est-il unique, assez long pour traiter le sujet, et précis sur le service rendu.

Les données structurées. Le balisage déclare-t-il l’établissement et ses questions fréquentes dans un format que la machine lit.

La cohérence du nom et de l’adresse. Ce que la page affiche correspond-il exactement à la fiche Google et aux annuaires.

Le maillage interne. D’autres pages du site pointent-elles vers celle-ci, et depuis quels mots.

Les images. Existent-elles, sont-elles nommées, décrites, et rattachées au lieu.

Les signaux de confiance. SIRET, mentions légales, assurance, certifications, photos réelles.

2 idées reçues à évacuer tout de suite, parce qu’elles font perdre du temps à chaque audit.

• La longueur du titre. Au delà de 60 caractères, Google tronque l’affichage, il ne dévalorise pas la page. Ce qui doit tenir dans les 60 premiers, c’est la promesse et l’argument qui donnent envie de cliquer. Le reste continue d’être lu.
• Le mot-clé dans l’adresse de la page. C’est confortable, ce n’est pas déterminant. Une page qui distribue vers plusieurs services n’a aucune raison de porter le nom d’un seul d’entre eux. Ça n’a jamais fait gagner une position.

Les 4 premiers blocs sont ceux que tout le monde vérifie. Les 4 derniers sont ceux qui font gagner, précisément parce que personne ne descend jusque là.

3 manques reviennent sur la quasi-totalité des pages locales que nous auditons. Et les 3 se réparent en une journée.

Les repères réels. Nommer une ville, n’importe qui le fait depuis son bureau. Nommer ses quartiers, ses axes, ses codes postaux, c’est prouver qu’on y travaille vraiment. Une page qui cite les quartiers où l’entreprise intervient vraiment envoie un signal qu’aucune répétition du nom de la commune ne remplace. C’est aussi ce qui distingue une page légitime d’une coquille, sujet que nous traitons dans les pages par ville et la ligne à ne pas franchir.

Les preuves locales. Zéro image sur une page de service, c’est courant, et c’est une perte sèche. On ne parle pas d’illustrer, on parle de prouver. Une photo d’intervention avec sa date, un témoignage portant un prénom et un quartier, une carte du secteur couvert. Une preuve datée et située vaut plus que 3 paragraphes d’arguments. Une illustration générique ne prouve rien, et l’absence d’image réelle est d’ailleurs l’un des marqueurs qui font se ressembler tous les sites générés.

Les signaux de confiance. C’est le bloc le plus souvent vide, et de très loin le plus révélateur. Sur une page auditée récemment, ni SIRET, ni mentions légales, ni politique de confidentialité. Le numéro d’entreprise restait introuvable jusque dans les bases publiques, alors qu’il y figure pour n’importe quelle société déclarée. Une entreprise qu’on ne peut pas vérifier n’inspire confiance à personne. Ni au visiteur, ni au moteur.

Et un piège qui mérite son propre paragraphe, parce qu’il se retourne systématiquement contre celui qui le pose. Le chiffre gonflé. La même page affichait 487 avis clients quand sa fiche Google en comptait 76. La contradiction se voit en 10 secondes, par n’importe qui, et par n’importe quelle machine qui lit les 2 sources. Le gros chiffre ne rapporte jamais autant que la confiance qu’il fait perdre.

Un mot sur les images, tant qu’on y est. Une image sans texte alternatif ne sert ni aux moteurs, ni aux personnes qui naviguent avec un lecteur d’écran. C’est le premier écart relevé dans tout contrôle d’accessibilité numérique.

À force d’entendre qu’il faut placer son mot-clé, beaucoup de pages tombent dans l’excès inverse. Et là, c’est illisible.

Sur la page examinée, le nom de la ville revenait 38 fois pour 900 mots. Une mention toutes les 24 mots. Le texte ne se lit plus, il se subit. Et le moteur, qui mesure très bien ce genre de densité, y voit exactement ce que c’est. Du bourrage.

Il n’y a pas de nombre juste, donc pas de quota à cocher. Il y a un test, et il ne demande aucun outil.

• Lire la page à voix haute. Chaque fois que le nom de la ville sonne comme une répétition mécanique, il est de trop.
• Supprimer et relire. Si la phrase reste claire sans la ville, elle était mieux sans.
• Compter les emplacements qui comptent. Le titre, le H1, l’introduction, un intertitre, la zone d’intervention, les mentions de contact. 6 emplacements bien tenus valent mieux que 38 répétitions.

Le vrai levier n’est pas la fréquence, c’est la variété. Les quartiers, les communes limitrophes, les repères que les habitants connaissent couvrent le terrain infiniment mieux que la même commune répétée 38 fois. C’est le principe des techniques détaillées dans les techniques que vos concurrents ignorent.

Voilà le constat qui surprend le plus, et qui envoie à la poubelle la moitié des audits faits trop vite.

La page auditée possédait bien une FAQ, visible à l’écran, correctement rédigée. L’outil d’analyse ne la trouvait pas. Le site avait été fabriqué avec un générateur récent qui affiche son contenu par JavaScript, une fois la page ouverte dans le navigateur. Le contenu existe pour l’œil humain, pas dans le code que le serveur renvoie.

Conséquence directe. Aucune donnée structurée prise en compte, aucun résultat enrichi, et les robots d’IA qui n’exécutent pas le JavaScript lisent une page vide. Le travail était fait, il ne comptait pour rien. Ce mécanisme mérite 5 minutes, parce qu’il touche beaucoup de sites récents sans que personne ne s’en doute. On l’a démonté ici, à propos d’un fichier que Google n’utilise pas.

La règle qui en découle est simple et vaut pour tout audit. Si une IA ne trouve pas votre contenu, partez du principe qu’aucun robot ne le trouve.

Le contrôle prend 30 secondes et ne demande aucun outil.

• Afficher le code source de la page, pas l’inspecteur d’éléments. L’inspecteur montre le résultat après exécution des scripts, donc il montre toujours tout. Le code source montre ce que le serveur a réellement envoyé.
• Y chercher une phrase entière de votre texte, puis une question de votre FAQ.
• Si elles n’y sont pas, le problème n’est pas dans le contenu, il est dans la façon dont le site l’affiche. Aucune réécriture ne le corrigera.

Ce contrôle passe avant tout le reste, sans exception. Corriger le texte d’une page que les robots ne lisent pas, c’est repeindre une pièce dont la porte est murée. Très joli, parfaitement inutile.

Une page peut être irréprochable et rester 12e. Parce que chaque page de résultats a ses propres attentes, et qu’aucun tableau de bord ne vous les dira.

La méthode tient en 3 temps, à la main, en une heure. Pas besoin d’usine à gaz.

Relever les concurrents. Prendre les 3 à 5 adresses qui se classent devant vous sur la requête visée. 3 est un minimum, 5 donne des angles plus variés. Pour chacune, noter ce qu’elle fait bien et ce qu’elle rate.

Ranger dans 3 colonnes. C’est cette étape qui produit le plan d’action.

• Ce qu’elles ont toutes et que vous n’avez pas. C’est le socle. Tant qu’il manque, aucun angle malin ne rattrape le retard.
• Ce qu’une seule possède. C’est une option. À prendre si le coût est faible, à ignorer sinon.
• Ce qu’aucune n’a. C’est votre angle, et c’est la seule colonne qui vous fera passer devant.

Formuler l’angle en une phrase vérifiable. Sur la page auditée, aucun concurrent n’annonçait de délai ni de prix. L’angle disponible était donc d’être le seul à s’engager, disponibilité 24h/24, intervention annoncée sous 30 minutes, tarif communiqué avant l’intervention.

Un angle n’est pas un slogan. C’est une promesse qu’un client peut vous opposer. Si personne ne peut vérifier votre différence, ce n’est pas un angle. C’est de la décoration.

Reste à vérifier que la page peut porter cet angle. Une page qui distribue vers 12 services ne se transforme pas en page de dépannage urgent. Dans ce cas, l’angle mérite sa propre page, reliée à celle-ci.